教改、教改，唯一不改的就是－－一直在改

以我買樂透、對發票的經驗推估，成為下一個銀杏的機會……微乎其微。

我喜歡用整體、有機的觀點來看人類的生活，在這樣的觀點下，人生活的種種面相之間高度關聯。
「教育」是不可能被抽離出來獨立而論的；現在主流的體制內教育──學校其實是工業革命下的產物。
工業革命前，百工百業；工業革命後，人的謀生方式只剩三種選擇，一是還沒被工廠化、企業化給取代的古老百工百業，二是在工廠、企業裡被管的，三是在工廠、企業裡管人的。因應工廠、企業的需求，所以有了學校制度，以供應大量識字、有基本運算、操作能力的人力，成為上述的第二種人──在工廠、企業裡被管的；能力再好一點的，則接受更高等的教育，使之成為上述的第三種人──在工廠、企業裡管人的。
可是工業革命後所形成的現代社會正在崩解、正在轉變，體制內的學校教育縱然不能馬上做出應對，但至少也要保持彈性，寬容地去看待體制外的教育「實驗」，這些個異於主流的教育實驗裡潛藏著聯結未來世界的可能性啊！
教改、教改，這些年家長聽得都怕了，就怕自己的孩子成了白老鼠。不滿現況，就只能羨慕別人家的月亮比較圓，但真的嗎？
美國，從柯林頓開始，到小布希，乃至於現在的歐巴馬，三個人都把教育列成他們的重要政策，每任都認為前朝政策不好，須要改革，口號喊得響噹噹，什麼「Improving America's Schools Act」、「Goals 2000: Education America Act」、「No Child Left Behind」、「Race to the Top」，結果，到位了嗎？
英國，從最近的新聞看來，根本就是「朝令夕改」。
看起來比較沒問題的，說芬蘭吧！但人家芬蘭可是一直貼著現實在修正他們的教育方針，改變對芬蘭來說不過是常態。
環境在變，本來就沒有那種一套走上幾十年的教育方式。
生物在面對環境的改變時，保持不變也是策略的一種，不變讓人感到安全，但代價可能是整體族群的覆滅，想想能成為腔棘魚、鱟魚、銀杏之類活化石的機率有多少？改變，必然有「白老鼠」，適應結果有可能更糟，但整體族群未來存活機率幾乎全繫於改變。
變與不變，兩難。我的選擇是變，而且不等政府由上到下的改變，我從我家兩隻噗身上開始變起！