教改、教改，唯一不改的就是－－一直在改

以我買樂透、對發票的經驗推估，成為下一個銀杏的機會……微乎其微。

我喜歡用整體、有機的觀點來看人類的生活，在這樣的觀點下，人生活的種種面相之間高度關聯。
「教育」是不可能被抽離出來獨立而論的；現在主流的體制內教育──學校其實是工業革命下的產物。
工業革命前，百工百業；工業革命後，人的謀生方式只剩三種選擇，一是還沒被工廠化、企業化給取代的古老百工百業，二是在工廠、企業裡被管的，三是在工廠、企業裡管人的。因應工廠、企業的需求，所以有了學校制度，以供應大量識字、有基本運算、操作能力的人力，成為上述的第二種人──在工廠、企業裡被管的；能力再好一點的，則接受更高等的教育，使之成為上述的第三種人──在工廠、企業裡管人的。
可是工業革命後所形成的現代社會正在崩解、正在轉變，體制內的學校教育縱然不能馬上做出應對，但至少也要保持彈性，寬容地去看待體制外的教育「實驗」，這些個異於主流的教育實驗裡潛藏著聯結未來世界的可能性啊！
教改、教改，這些年家長聽得都怕了，就怕自己的孩子成了白老鼠。不滿現況，就只能羨慕別人家的月亮比較圓，但真的嗎？
美國，從柯林頓開始，到小布希，乃至於現在的歐巴馬，三個人都把教育列成他們的重要政策，每任都認為前朝政策不好，須要改革，口號喊得響噹噹，什麼「Improving America's Schools Act」、「Goals 2000: Education America Act」、「No Child Left Behind」、「Race to the Top」，結果，到位了嗎？
英國，從最近的新聞看來，根本就是「朝令夕改」。
看起來比較沒問題的，說芬蘭吧！但人家芬蘭可是一直貼著現實在修正他們的教育方針，改變對芬蘭來說不過是常態。
環境在變，本來就沒有那種一套走上幾十年的教育方式。
生物在面對環境的改變時，保持不變也是策略的一種，不變讓人感到安全，但代價可能是整體族群的覆滅，想想能成為腔棘魚、鱟魚、銀杏之類活化石的機率有多少？改變，必然有「白老鼠」，適應結果有可能更糟，但整體族群未來存活機率幾乎全繫於改變。
變與不變，兩難。我的選擇是變，而且不等政府由上到下的改變，我從我家兩隻噗身上開始變起！

基隆的貴美雜貨店

我要說一個關於土地、一個關於安身立命這種最基本權利的故事。

這樣的故事不斷地在不同的時空中發生，兩三百年前的北美、非洲……近百年前的南美、台灣……還有更近的苗栗張藥房、台北文林苑……這些個故事情節也許不盡相同，但相同的是，聽完總讓人想罵一聲「Ｘ！」

我要說的這個發生在基隆。

基隆開發得很早，早在主權來來去去之前就有人住在這裡，主角的那戶人家早早落戶在此，前一個政權走了之後，後來的也是目前的這個把他們家的地劃為「港務局」的國有地，要他們跟「港務局」繳租金，聽到這裡，就已經讓人想開罵了。

但是還沒完。

這戶人家也就乖乖地繳了幾十年的租金，直到有一天，當權的突然覺得「嗯，這塊地不該就拿來收租金而已，雖然也還想不出這塊地該怎麼用，反正先把住在那塊地上的人趕走就是，那麼點租金，希罕！」

然後那戶人家就突然沒門、沒路、「沒辦法」繳租金了……

然後那戶人家就被當權的給告了，告他們積欠租金……

然後那戶人家毫無意外地就輸了官司……

然後那戶人家只能在體制外努力著，就在做困獸之鬥時，還被當權的嗆了一句「其他地方（中山一路）我拆了一百多戶了，我還怕你這一戶……」

我故事說完了，Ｘ！
困獸仍有可鬥。歷任基隆市長都是這件官司的當事人──「臺灣港務股份有限公司（前身就是「港務局」）」的當然董事，雖然市長票我沒投給林右昌，但還是來給他狗吠火車一下；這是對你林右昌還有點盼頭、還看得起，你林右昌下屆肯定還要選，要不要我的票就看你作為不作為，要是阿火兄，老娘連吠都懶得吠。

狗吠火車信箱（喵的，基隆市長信箱連結是壞的！）
自由時報版的貴美雜貨店的故事

我看課綱「微」調

我們的社會還有不少傷害人的十字架。
攝影／註解　范凱令，一個來自西班牙的台灣人

自詡是學人文科學的人，深知亡一國族，除其文化、語言、歷史是最有效率的。
原本我以為課綱不過是小事，以現在的閱聽空間來看，那群孩子們幹麼執著在課本怎麼編，努力讓不同觀點在其他地方出現不就好了？
但我忘了……不是每個孩子都擁有課本以外的閱聽空間。
但我忘了……不是每個孩子都像我一樣有一個會告訴我「別盡信課本、報紙、老師，甚至是我跟妳說的話」的老爸。
但我忘了……課本在一個孩子心中的份量——可能不只是「一家之言」，更可能是「僅此一家」。
但我忘了……伸向課綱的那隻手，既然能伸向課綱，必然也能伸向其他的閱聽空間。
所以，還是要防微杜漸！
所以，孩子們加油！（但請千萬要保重自己，一定有比付出生命更好的辦法。）
所以，我也要把我爸告訴我的那些話好好地、鄭重地跟我家的大、小噗再說下去。「孩子，別盡信課本、報紙、老師，甚至是我跟你說的話！」

北極熊的顏色

有事，帶著大、小噗去了台北一趟，提早出門先到教育部去，我跟大、小噗說：「我們要去給那裡的哥哥、姐姐們加油。」
最近大噗剛畫過北極熊，所以我拿北極熊的顏色當比方，大概解釋了課綱「微」調這件事。
北極熊是白色，但在陰天看起來北極熊是灰色，在夕陽下看起來會是鵝黃色，在海水與冰的反射下會是淺藍色，就算是同一個時間，從不同的角度看，也會有顏色的差別。
有一個人看到的白極熊是紅色，這本來也沒什麼錯，但他希望全世界的人眼睛裡所看到的北極熊都跟他一樣是紅色，所以他就跟現在在管台灣的那群人說好了，只要「偷偷地」把課本裡的北極熊寫成紅色，讓學校裡所有的小孩都相信北極熊是紅色的，而且只能是紅色的不可能是其他顏色，他就會送十輛TOMICA給現在在管台灣的那群人。
你未來要讀的課本被編得亂七八糟，教育部前的那些人正在為這件事跟現在在管台灣的那群人抗議，告訴他們不可以這樣。
北極熊是什麼顏色？不管課本寫的是白色還是紅色，不管老師怎麼說、媽媽怎麼說，聽聽就好，那只是寫課本的人、那只是老師、那只是媽媽眼裡看到的北極熊，北極熊是什麼顏色，請用自己的眼睛去看過。
這是我家大、小噗的懶人包，不周延，但給四歲半和兩歲半的孩子，這應該已是極限，就這樣。

關於公益捐款

於羅東聖母醫院
捐了款，換回兩個「零錢順手捐」撲滿，這個行銷手法也太……

幾年前因為要設定一個每月小額的固定捐款，所以做了一些功課；今年想把孩子的壓歲錢拿一點出來做單筆捐款，所以又在做功課。

我們是單薪的四口之家，沒太多餘裕，但很有福氣地都還「夠用」；對大小二噗，做媽媽的我在物質上做不到「給孩子最好的」，但撇開以金錢為單位的計算式，他們一直都是很幸福的。

溫飽之外，我們能做的，不管是定期定額或是單筆捐款，金額都小得可憐，但我還是認真的做功課，因為我深信錢大錢小都是願力、心意，我想成就的是我所認同的「志業」。

幾年前那次做的功課，我把整件事想過了一遍，理出一點頭緒。

第一，我想把我的關懷放在「環境」和「人」這兩個面向。「環境」面向的議題很多，環保、食品安全、能源等，涉及的層面廣泛，我定期小額地捐給綠色和平；而「人」的面向，我在乎的是基本溫飽、教育和醫療，我能做的是偶爾的單筆捐款。

第二，救窮不救急。人家說借錢給朋友「救急不救窮」，因為「急」是一時災厄，幫一把還有翻身的機會，「窮」是無底洞，借出去的錢必然有去無回。我以為捐款不同借錢，應該要「救窮不救急」。「急」如大災大禍或新聞鋒頭上的急難個案，不是不該救，而是不怕沒人救，爭相搶救的熱烈程度，說是「慈善界」的名利場也不為過；但真要救「窮」，需要的是地藏王菩薩「地獄不空，誓不成佛」的無盡續航力。再說「窮」分兩種，一種是個人造業，這種窮，就自已擔吧；另外一種是「無以立足」的窮，這種窮是社會環境的業，讓特定族群弱勢到連立足點都沒有，惶論自力脫貧，我是這社會裡的一分子，甚至以資源公平分配的著眼點來看，我都算是「多分了」的那一群，這業我有一份，所以多少要擔一點。

第三，既是願力、心意，希望成就的是我也能認同的「志業」，而不是什麼人、什麼團體的「事業」。這是那時和學妹聊過的話，如今依然適用，但可以進化到2.0版——更不要做踐自已的願力、心意，成為「霸業」裡的結構共犯。

幾年前做功課的心得，一直沒文字化，今天寫出來做為舖陳之用，繞了好大一圈，還是讓人看出來——其實我想講的重點是在「霸業」；那麼就大方把冷飯拿出來炒一炒吧！

聽聽義美談廢油問題

重點：
1. 只要廢食用油的收購價格讓微型攤商小型餐廳覺得夠合理（據義美的估算10~12元）
2. 只要中油以能中游小蜜得蜂養家糊口的價格保證無限量回收廢食用油（據義美的估算18~22元）
台灣才不會再有黑心油！
是沒聽過「北風與太陽」的故事嗎？「經濟誘因」才是關鍵，日子過得下去，誰願意殺人越貨？
好個產、官、學、宅、鄉！
前面三個產、官、學，根本就是同一個，一樣睜眼瞎子、一樣黑心、一樣無腦；宅宅、鄉民當自強！

以下引自義美FB：

義美食品
「確保台灣食安」 產官學宅鄉 大家一起來建議！
2015年1月1日新管理辦法：
環保署長搞錯「廢食用油回收 管理策略」、各地「環保局」追隨；令人遺憾！
一、只秀「嚴格管理小蜜蜂、採用工作證、採用QR Code」，是搞錯方向、弄錯重點；以致被媒體批評為「作秀」。
二、「確保小蜜蜂收購微型攤商、小型餐廳廢食用油的價格」，才是最重要的。捨棄「經濟誘因」的管理或管制辦法，終究會導致政策落實的失敗！
三、行政院應指示「中油公司」承諾「無限量回收真正的廢食用油 加入工業用燃料油」，才是「確保廢食用油不會再進入食用油供應鏈」的必要手段。
四、「廢食用油的收購價格」每公斤達到10~12元，就自然能確保100%回收；不必以「嚴查、重罰」的管理辦法，來恫嚇「無辜、無奈、無助的微型攤商、小型餐廳」；必然會確保食安，避免環境污染，也不會造成民怨！
五、建議「中油公司」應以每公斤18~22元的價格收購廢食用油 (視遠近距離而訂)；油價成本的些許差異(不一定有)，由政府補貼。
六、社會大眾、及政府應該感謝 台灣各地「小蜜蜂」的辛勤工作，為我們大家「回收廢食用油」！ 當他們無法養家糊口時，環境必然受到污染。
七、以上數個管理策略重點，並都列入、都做到之後，「嚴格管理小蜜蜂、採用工作證、採用QR Code」，才是正確的施政作為！也才得以真正落實確保「食安」！
八、毛院長要求閣員改變思維、傾聽民意、理性施政，才會有成效！

選舉過後……

2014九合一大選裡兩位從沒被看好過的基隆市長候選人何燕堂和吳武明，選後還在FB上打筆戰。

感想：

何燕堂主張翻轉中央和地方結構，吳武明主張想辦法自救；我認為兩件事不相悖、都要做。
都選完了，候選人還能筆戰，是好事。不再以「選舉」為考量的攻防，讓我相信其中可能多了一點都是為了基隆好的真心。

楊宇帆【比一箱鳳梨還重要的事】

不然誰該參與政治？精英？權貴？既得利益者（希望台灣「安定」，最好不要改變現狀的那一群）？

政治是眾人之事，是每個人的事，不論士、農、工、商，甚至是一介匹婦如我者。

不參與公共議題，忝為公民。

選舉（支持或不支哪位候選人）雖不是唯一但卻是最直接、最明確的政治參與。

楊宇帆臉書全文【比一箱鳳梨還重要的事】：

老大哥

謝謝您的來信，很抱歉讓您失望，因您認為我沾染上了黑暗的政治。請原諒我必須得用這樣公開的方式回覆您，因為這不只是您個人對我的看法，而是兩個世代之間，長久以來缺乏溝通與傾聽，所導致難以跨越的鴻溝。

您說，政治很黑暗別去沾染，希望我可以好好待在『單純』的農業，但我以一個農業領域人士跟您報告，在我還是局外人的時候，我也以為農業很單純很美好，濃厚的人情味、無毒的蔬果、和樂融融的大家、都市所缺乏的敦親睦鄰.........然而，實際進入產業後，卻發現，產銷制度失衡、不合理的產業政策、良田不斷被徵收、地方勢力介入.....這一切的一切，都不外乎政治，光明與黑暗，盡是如此緊緊相依的並存。

政治，不外乎就是管理眾人之事；你可以不管政治，但是政治卻會來管你。然而，事在人為，黑暗的並不是政治，黑暗的永遠都是政治的掌權者，長久以來，我們被政客給愚昧，不斷的貶低個人的價值，讓人民看不見自己的力量，因為政客們知道，沒有思想的群眾，才好管理。

也的確如您所說，術業有專攻。我認為，技術層面上，可以花時間去學習；但是在價值觀的選擇上，卻很難用時間去扭轉，那早已根深蒂固，深埋在一個人的心靈，這是一場價值觀的選擇。如果對於現況不滿意，為什麼又要害怕改變。曾經，你們是那個時代的青年，推動著台灣往前走，我深深感謝；而如今，歷史只是重演，這個時代的青年，用自己的力量，領著台灣走向下一個世代。

站在是非對錯價值的選擇前面，也從來沒有中立，對就是對，錯就是錯：貧富差距、居住權、言論自由、食物安全、國民健康.......這些都沒有討論的餘地，不過就只是身為一個『人』，所擁有的基本權利。我從來都不中立，只堅持去做該做的事，去做一件『對』的事，如同種出一顆安心的鳳梨送到你手裡。

最後，謝謝您很實際的建議，我當然也不想跟錢過意不去，但我知道自己所堅持的價值，會替我帶來更多，這也是我一路走來深深地體會。

我可以失去您這名客人，但我是不能失去自己的信念，這就是我的初衷。

謝謝您的來信，讓我確定還是當初的自己，得更堅持走下去，願您找到一顆中立的鳳梨。

楊宇帆因為支持柯文哲，被老顧客寫信嗆聲以後不買他的鳳梨，他沒動怒，但在臉書上寫明他為何關心政治的理由，文末還祝對方「找到一顆中立的鳳梨」。

關於141129九合一選舉

連柯辯

忙了一陣子，終於有點時間管閒事了。
我沒能看連柯辯，但我知道主婦聯盟的提問，我問過老爺兩人各是怎麼說的，老爺說這題兩人回答的都是聯考標準答案，既是標準答案就沒哏，不會有新聞，但我最關心的也就這個。
雖然我沒有台北市的投票權，兩人說的都是漂亮的「官話」，但我想有人的官話背後是有信念的，有人的官話就只是官話。

新聞「挺連造勢遇收費員嗆聲　馬英九：我們不怕人家搗蛋」

搗蛋？
你要怎麼讓別人相信你不是權貴？
不假思索就脫口而出的話，最能揭露一個人的價值觀與思想底蘊。

選舉公報觀後感：

胖的又小眼睛的，是原罪嗎？很難有好看的（王翔昱倒是例外地看起來英氣勃發）。眼角下垂的，一臉「號呆」相；眼角上吊的，一臉奸商樣。

選舉日感想：

＊嘉義終於不再「垂楊」。
＊蔡其昌真是個有成人之美的君子。
＊最喜歡的一句話：「明天太陽起來的時候，我們開始工作。」
＊該負政治責任的只有江宜樺嗎？不過想到吳敦義……唉，還是讓江宜樺一肩扛起就好。是說政黨敗選干內政部長什麼屁事？（對黨國不分的馬英九來說是同一件事吧？）國民黨內部如何不干我的事；總統不幹了，我剉著等，硬要做劣等比較，馬英九至少還好過吳敦義。當上位者有著大權一把抓的心態、企圖時，黨國不分也是意料之中。先不說名實之辨，這些日子來，政府對議題和民怨的處理態度和作為，江宜樺早該下台了。
＊民進黨不要笑，好自為之。
＊還有，廖本全，加油。

柯文哲當選感言全文（柯辦文膽林錦昌）：

改變成真，向偉大的市民致敬！ 感謝台灣、感謝偉大的市民朋友以堅定的意志，相信「政治就是找回良心」，相信「開放政府、全民參與、公開透明的政治理念」，相信「人因有夢想而偉大」，相信「眾人之智慧會超越個人之智慧」，相信「民主就是人民作主」，也相信「如果有選擇，應該堅持正面和進步的方向」。這些相信的力量終於讓台北市改變成真。
親愛的市民朋友，我們啟動了愛和擁抱的力量，恢復了這座城市的光榮感。這次台北市長選舉的結果，彰顯了台灣民主的價值和台北市民追求進步的決心。此時此刻，對柯文哲而言，是選舉的結束，但是是一個承擔責任的開始。我會更加謹慎謙卑、艱苦奮鬥，在市民的監督之下，實現政見的承諾。
我先在此向其他六位競選伙伴致意：感謝陳汝斌、趙衍慶、李宏信及陳永昌四位先生的努力，我們共同見證了歷史；感謝連勝文先生對我的指教，讓我得以發現缺失、學習改進；更要特別感謝馮光遠先生，不但以光明磊落的態度參與選舉，而且提出許多務實的政見。六位競選伙伴對於市政藍圖的規劃，柯文哲都將虛心採納，同時，我向市民承諾的「六大願景」、三十項「柯P新政」、「透明廉政公約」以及「開放政府、全民參與」的理念，都將帶進台北市政府具體實踐。
親愛的市民朋友，感謝有您。我離開台大醫院，獨自一人投入這場選舉時，支撐我的信念是：「如果有心要完成一件事情，所有的人都會一起來幫你」。造就台北改變成真的力量，來自於庶民、鄉民和公民。
我來自庶民，未來進入台北市政府會繼續傾聽庶民的聲音；鄉民力量的展現見證了網路世代的強大，無論是線上捐款、理念傳播、活動募集，這都是一場網路主導的選戰。從白衫軍到太陽花學運，公民運動造就了台灣新政治的來臨。公民社會的崛起不是否定政治，而是開拓公民參與的契機。政黨與政治人物必須更謙卑面對公民社會，這也會是台灣政治的正面發展。
意識型態的高牆就要倒下，這是一個人民當家作主的時代。未來的台北市政府不但將成立「公民參與委員會」，也會提供給市民公開透明的市政資訊。我要再度向市府同仁承諾，在我任內公務員不必服務政治與政黨，只需要全心全力服務台北市民。 另外，我要感謝民主進步黨的謙讓，讓「在野大聯盟」可以實現。我也要特別感謝我的競選團隊：姚立明總幹事、李應元秘書長、紀政總團長，許許多多隱姓埋名默默付出的政治前輩，以及透過海選參與了這場選戰的年輕朋友。你們的努力，創造了2014年的台北奇蹟。
親愛的市民朋友，這是一場你與我共同以愛為名、標舉和解寬容、堅持公平正義的競選。感謝支持我的朋友們，也感謝沒有投票給我的朋友們，因為你們的聲音，我一樣聽到了。沒有人需要為選舉的結果感到失落，One city one family，選舉過後，台北市民都是一家人，每一位市民都是鞭策柯文哲進步的力量，這座偉大的城市會繼續前進。今晚請帶著平安喜樂的心情回家好好睡一覺，明天太陽升起的時候，開始工作。謝謝大家。

〈敗選總辭，是在向誰負責？〉楊翠

政黨「失敗」，應該向「黨員」交待；政府「失政」，應該向「人民」交待。
然而，國民黨執政團隊，「失政」時態度傲慢，鼻孔朝天，閣揆請辭，磨菇半天，卻因「敗選」，內閣瞬間81人總辭，這不是很詭異，很不合邏輯嗎？
連「黨員」／「人民」的份際都分不清楚，連「失敗」／「失政」的差異都分不清楚。真心覺得，國民黨敗選，你們黨內誰該請辭，那是貴黨的事，不是我們台灣人民的事。
所以，我不是要說誰該 ／不該請辭，我要說的，是關於「請辭」這件事，你們的態度，到底把台灣人民放在哪裡？你們心裡想的、嘴裡說的，都還是「本黨敗選責任」，而不是「執政團隊政策責任」，這樣的「內閣總辭」，有向「台灣人民」（不是貴黨黨員喔）真心懺悔什麼嗎？
去年馬王政爭、馬江毀憲亂政，態度強硬，死不認錯；兩岸服貿協議，總統權獨斷、立法權專擅，也是死都不肯認錯；3月以來一波波的國家暴力，更是橫眉豎眼，打人打上癮，也沒一句道歉；農民、工人、國道收費員被剝奪生存權，更是看也不看一眼；食安連環爆，也好像事不關己。
民生問題、人權問題、生存權問題，一齊爆發，嚴重「失政」，選前，你們不認錯就是不認錯。現在卻為了「政黨敗選」，「政府官員」總辭光光。對你們而言，「敗選」竟比「失政」嚴重，這是什麼邏輯？所以，你們心中還是只有黨員，沒有人民，只有政黨的未來，沒有台灣的未來。
人民（不是黨員）絕不接受你們為「敗選」負責，而是要你們為「失政」負責。你們本來就該敗選，向人民（不是黨員）負什麼敗選之責？你們必須要負責的，是政治污濁、不顧民意，你們要明白講出來，請彎腰鞠恭大聲講出來：
「對不起，我們為毀憲亂政負責、為國家暴力負責、為罔顧人命負責、為剝奪人權負責、為毀壞民生負責、為傷害土地負責、為跟財團共利共犯負責、為破壞台灣的明天負責……。」

141129夜裡開完了票、確定當選到今天，大概四十八小時，台北新任的柯市長很真做了不少的事。
看這個人在做事，真是快事一件。
曾幻想過我如果是柯辦裡海選出來的成員，一起打完這樣一仗，大概也只有「爽快」兩個字可以形容吧！不過也可想見和這樣一個老闆一起打仗的當下應該是「生不如死」、「痛不欲生」吧！

信肥皂，地球得永生！

不知道是不是受黑心油的影響，南僑在MOMO購物平台大促銷。

【南僑】水晶肥皂(粉体1.6KGX5盒+200G水晶肥皂6塊)，標價980元，再打79折，一組實際賣775元。

從來也沒看過南僑殺這麼大，想來真的是因為黑心油事件而巴結終端消費者。

雖然南僑出問題的牛油不是直接賣給終端消費者的，但實實在在是被我們這些終端消費者給吃下肚的；做吃的沒良心，合理懷疑做用的也可能有問題，但肥皂不買南僑我還真不知道該買誰。

與其說我信南僑，不如說我信肥皂。

我不打算要回到使用無患子、苦茶子、皂莢果的日子。

我接受化學，但我要的是一種對環境友善一點的化學。

清潔效果來自所謂的界面活性劑，化學的界面活性劑有兩種，一種是非石化的，是由油脂加鹼所製成的，如肥皂，可以由自然界裡的微分物分解；另一種是石化的，比如洗衣粉、洗碗精等等大凡想得到不是肥皂的清潔用品都是，這些石化合成物質無法在自然環境中分解，當然更不會消失，就只會累積，然後殺了地球。

在我家，我用肥皂粉（把肥皂做物理性改變，磨成粉）洗衣服，不用石化的洗衣粉，也不用南僑的另一款肥皂液（肥皂本該就是固體，不是呈自然物態，想必又是加了什麼東西、做了什麼處理）；我用肥皂洗碗；我用小蘇打和白醋來解決其他肥皂不能解決的髒污。

因為信肥皂，就算不信南僑，也看在它殺這麼大的份上（平時在家樂福一盒肥皂粉要大約170），家庭主婦魂一整個燃燒了起來，一口氣刷了兩組──10盒共16公斤的肥皂粉和12塊共2.4公斤的肥皂。

且說公投法

141003島國前進基隆開講

我向島國前進買了一面旗，旗面上印著「補正公投法Rectify Referendum Act」幾個字。基於對島國前進這個團體的理念與行動的認同，我想做點什麼，實在出不了力，那就出錢吧，出不了大錢，那就買個募款商品吧。商品有兩種，一是印有「島國前進」四個字的T恤，另一個是這面旗。一來我不是島國前進的工作人員，二來雖然我認同的是島國前進的理念與行動，但對於要不要把島國前進這個團體「偶像化」、穿在身上持保留態度，所以我不買T恤只能買旗。當場很多買了募款商品的人，找黃國昌和林飛帆簽名，他們也從善如流地簽了，老爺問我要不要去找他們簽名，我想想，不了。我是很哈黃國昌沒錯，但，還是讓那面旗乾乾淨的吧！偶像歸偶像，議題歸議題。這樣哪天黃國昌變了調、成為另一種的陳水扁或馬英九時，我還不至於覺得自己太豬頭。

只是一面旗能幹麼？想了好久，才決定：框起來，掛在醒目處，時時提醒自己，要積極參與社會議題。

公民參政權現況：

憲法保障人民有「選舉、罷免、創制、複決」的參政權力。

選舉（間接參政）：四年一次。是直接選舉沒錯，但是將政治權力交付代議士去行使，所以還是屬於間接參政。

罷免（間接參政）：門檻很高，但有些立委們（自己去查是誰）嫌不夠高，還提出修正草案，將原「提案人、連署人皆須提供姓名、身分證字號、戶籍地址」之規定，再加附「切結書及身分證影本」。

創制、複決（直接參政）：在哪裡？我們有嗎？你說公投法嗎？姑且先不論在法學上公投法與憲法裡的創制、複決是否對當，那部公投法其實是騙笨蛋用的。

事實上，我們只有每四年一次當家作主，其他時候……I don't need sex, the government fucks me every day.

 騙笨蛋用的公投法：

鐵欄杆一：吊詭的雙二一門檻

「中華民國公民投票法

第30條

公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣（市）投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定者，均為否決。」

簡單講：投票率50%*贊成率50%=全體投票權人25%同意，即為通過，不是通過就是否決（注意，是「否決」喔，不是「無效投票」）。

看起來還好嘛？哪不合理了？

不合理，不合理在──不達50%的投票率就否決議案，而不是該次選舉無效。

歷來選舉投票率，總統大選最高達80%，一般地方選舉約在60%，取其中數70%，不管是不能還是不想，總之每場選舉固定都約有30%的人是不投票的；依據現有的公投法──投票率不到50%，議案否決──這群不投票的30%自動變成是「實質的反方」，公投議題的反方只要再爭取到總投票權人數的21%不去投票，公投議案便遭否決。

相對地，公投議題的正方，首先必須要在30%因固定不投票、自絕於政治之外而自動變成是「實質的否決方」的前提下，在剩下的70%可能會投票的人裡，鼓動大家不可放棄民主的權力，催出50%的投票率；然後還得在這50%的投票率裡，再爭取50%的認同。

• 反方：什麼都不用做，躺著就有30%→只要爭取21%不去投票→51%不投票，議案否決。
• 正方：要從可能會去投票的那70%裡生出50%的投票率（70%*72%=50.4%）→理論上還要從50%的投票率裡生出25%的支持率（50%*50%=25%），不過實際上，從歷次的公投結果看來，公投議案幾乎是一面倒，支持率遠高於25%，關鍵還是在第一步的投票率。

正、反兩造之間，誰難？

再看看我們的總統要怎麼選。沒有投票率門檻；非同額競選時，以簡單多數決；同額競選時只要得到投票權人20%的票就可當選。

「總統副總統選舉罷免法第63條 (當選及最低得票數)

選舉結果以候選人得票最多之一組為當選；得票相同時，應自投票之日起三十日內重行投票。

候選人僅有一組時，其得票數須達選舉人總數百分之二十以上，始為當選。選舉結果未能當選時，應自投票之日起三個月內，完成重行選舉投票。」

反方只要搚著21%的少數，就可以綁架多數。幾次公投下來，反方從來也不敢光明正大地打一場，檯面上的反方人物，總是反民主地要人放棄自己的政治權力，不領公投票，卻從來也不敢鼓吹「去投票，投下你的反對票！」

50%的投票率擺明是為了「不給過」而設計的，所以不論任何議題，都只能產生「否決」的結果；要想「實質通過」任何議案，就只能「負面表列」議題，然後透過公投「否決」，使得「負負得正」。白痴啊！

 鐵欄杆二：比總統選舉還嚴格的人民提案門檻

「中華民國公民投票法

第10條

公民投票案提案人人數，應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數千分之五以上……
……連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上……」

「總統副總統選舉罷免法

第23條

……連署人數，於第二項規定期間內，已達最近一次立法委員選舉選舉人總數百分之一點五者，中央選舉委員會應定期為完成連署之公告，發給被連署人完成連署證明書……

第24條

依連署方式向中央選舉委員會申請登記為總統、副總統候選人者，應檢附完成連署證明書。­

第31條

登記為總統、副總統候選人時，各組應繳納保證金新臺幣一千五百萬元。前項保證金，應於公告當選人名單後十日內發還。但得票數不足選舉人總數百分之五者，不予發還。」

簡單講：

• 公投成立：選舉人總數5‰（約9萬）的提案人提案→提案審查之後→選舉人總數5%（約90萬）的人參與連署。
• 參選總統：選舉人總數1.5%（約27萬）的人參與連署。（得票沒到選舉人總數5%（約90萬），不過也是沒收保證金而已，但終歸是選了啊！）

鐵欄杆三：球員兼裁判的公審會提案控管

香港有「不真」的普選，我們有對提案做「內容審議」的公投。

我國在公投法的門檻通過之後，另外又設置了一個「公投審議委員會」，可以直接對於提案的內容審議。原本是「應該要被人民監督」的政府機關，竟然又握有對內容實質審查，「決定你可不可以監督我」的權力，實質的「球員兼裁判」。結論上人民造成人民無法對政府監督，因為公選會可以透過公審會來決定要不要受人民監督。

要如何修改公投法？

l   擴大全國性公民投票之適用範圍：

增加對外國簽訂的條約或其他協議的公投選項，也就是說，不管是我們和外國、中國大陸簽訂的條約或協議，甚至是用其他名稱作為標題的約定，都能成為公民投票的範圍。

再來，因為現在公投法把「投資」事項當做不能交由公民投票的提案範圍，但是很多時候政府會為了「投資」去徵收人民的土地、破壞你們家附近的環境，還有可能搶走珍貴的自然資源。Have been fucked by the government every day, don't make the government fuck me EVERYWAY!

l   增列兩岸重大協議須經人民公投同意之要求

所以兩岸間的政治、軍事、投資等事項，都有可能因為這個鄰居而受到重大的改變，這也是我們為什麼要讓人民自己決定兩岸重大協議是否簽訂的原因。

l   刪除公投審議委員會之設置：

公投除了讓行政機關檢查程序是否達到要求外，人民提的公投內容本身不應該被政府審查。前面有提到，公投是讓人民監督政府的一種方式，如果讓政府有辦法把內容不符合法律要求當作藉口。

l   降低全國性公民投票提案及連署門檻：

降低聯署人數到百分之一，因為我國選總統和副總統時，法律規定沒有黨派的獨立參選人，應該要有選舉人數的百分之一點五的人連署支持，才不會隨便浪費國家的選舉資源，所以不超過這個標準來表現我們對這個法規的尊重。

電子提案及連署系統之建立

此外，既然報稅都可以在電腦螢幕前完成，可見政府有能力透過「自然人憑證」完成網路認證，那就更沒理由阻礙人民使用網路連署。

l   降低公民投票案通過之門檻

現行規定要求同意票遠多於否定票，公投案的失敗遠比成立容易，贊成和否定方間並不平等，應該要重新調整。

l   增訂條約及協議之複決與政策之創制複決通過後之法律效果

應該要增加「原條約或協議於公民複決通過並公告之日算至第三日起，失其效力。」的文字，來規範人民公投後，對於條約和協議的處理方式。

公投法比一比

按這裡！！看看別人，想想自己，才會知道自己有多鳥籠。

最重要！公投法補正　提案連署，按這裡！！

食品安全只能靠自己！

政府沒有用，自己的健康自己救。
不再付錢讓人住帝寶，全面拒買讓他倒。
魏家味全頂新，判他十個死刑都不夠！

規距是用來打破的，只有笨蛋才會遵守。
標章、認證是用來提高產品售價的，只有笨蛋才會相信。

我是幸運的台籍媽媽

在外遛小孩，每每有人要湊上來問：「啊妳是哪裡來的？」
曾經有過疑惑——到底是我個人的問題還是……
不過，後來發現是社會的問題。
在一般正常的上班時間裡出門遛小孩，常常發現，我是在場唯一的台籍媽媽，其他台籍的不是阿嬤就是阿嬤級的保姆，是媽媽的大多為大陸籍，少部分東南亞籍。
一。台籍媽媽職場競爭力較高（一種修飾性用語，意指薪水較高），經濟著眼，把帶小孩的工作外包（保姆、幼稚園）出去，比較上算。但，我不太能解釋，為什麼同樣出門溜小孩的外配，大陸籍多東南亞藉少。
二。台籍的職業媽媽們能夠和小孩有比較長時間相處的假日是很忙的，一個周末填塞著各種帶有目的性的活動，比如：看阿公阿嬤、去動物園或哪裡哪裡參觀等等，難得和小孩相處，當然要趕快帶著孩子修補親情或增廣見聞，無所事事太浪費了！
結論：能被誤會成外配是一件很幸福的事——因為我是可以帶著孩子無所為而為地咨意漫遊的媽媽！

看香港爭普選

140929

l   原來手上能有貨真價實的一票是如此珍貴的事。未來任何選舉，就算刮大風、下大雨，我也要去投下那一票。

l   世上唯一不變的事就是變。用在股票上，除了停牌的股票，不是漲，就是跌，一定有個方向；政治上，所謂的中間路線大多只是不想表態的託辭，不想台灣變成明日的香港，就只能自覺——往另一個方向走！

l   香港，加油，要挺住！

141001

這兩天，打開電視，老聽到Beyond的《海濶天空》。

老爺有感：「可惜了主唱（黃家駒）那麼早走。」

Beyond啊！那是我們的《光輝歲月》啊！

就差不多在那個年歲裡，還有一個團——Chyna，可惜也解散了。

在這個天氣和氛圍陰雨晦黯的日子裡，哼唱著Chyna的《Because of you》，給自己也給香港集氣。

就要下雨
今天將是一個憂鬱的天氣
但我知道雨後會天晴
因為我相信陽光就像我信任你

你看烏雲已散去
陽光再度照映綠草地
你看那彩虹
像夢一樣直達到天際

我不知道人間的事有多少的永恆不渝
我不知道人間的事有多少的曲折崎嶇
只知道愛像陽光給我溫暖不分四季

看馬英九的服貿有感

一，任何的事情都有利弊得失，追求利之所在，必須以明白弊之所在為前提。
二，沒有設定邊界條件的自由是不負責任的自由。
三，談判——急，就輸了。急在心裡就算了，至少要努力掩飾，哪還有人自己嚷著：「我好急，我好急」？成天煮飯、帶小孩的匹婦如我都懂的道理，怎麼就是有人不懂？

讀書有感－－正義才是一切法律所本

空大的《哲學概論》
李匡郎、李賢中、李志成9576614651
〈法律哲學〉

拉丁古諺：「因正義而成法律。Iussum quia iustum.」法律或許是一個法治國家或一個政體的依歸，但不該是人類社會的最終或唯一根據，因為人類的法律是不完整的，它只是多數通過的「合法法律」，就像真理是思想體系的首要價值一樣，正義才是社會制度的首要價值，任何法律和制度，不管它們如何有效率、有條理，如果違背正義原則，就必須加以改正或廢除。

另一拉丁古諺：「法律是合情合理的藝術，是利益和諧的藝術。Jus est ars boni et aequi.」但我們有太多忘記法律背後正義真諦的「法匠」和狗官，只會「依法審理」、「依法辦理」，殊不知在法律的藝術中，法官要做詮釋的藝術家，真正的法律不能在法典和法規的書籍中找到，而是在法官的詮釋中，就如同樂譜上所記載的不是音樂的全部，法律也不是在法典和法規的書籍裡。

法律是該被遵守，但對正義的擇善我們更應該要有一種不能妥協的固執。

2/98

彎彎偷吃干我什麼事？（我又沒吃到，而且那隻小王也不好吃的樣子，送我，我都不要）

在極狹小的閱聽空間裡，有兩條小新聞，不罵不快。

1.「廉政署早該告訴他的，不該養案。」我不知道這個廉政署的法理定位在哪，但如果比照司法，那就該獨立，不該是行政的後勤幕僚，「不須要」也「不可以」告訴你！再者，搞不好你就是一顆粽（想你也不夠大咖到成為粽貫頭），我還告訴你咧！用屁股想就明白的道理，還敢拿出來說嘴！

2.「房價高，那就在台中買房，高鐵通勤台北。」又是一個「何不食肉糜」的。任憑託言什麼口語表達不夠周全等屁話，但讓人無法忽略不見的卻是語意背後赤裸裸呈現出來的台灣資源分配狀況。我不是貧戶，自認經濟狀況位處社會的絕大多數中間階層，我久久回一趟娘家都不捨得坐高鐵了，還拿高鐵通勤咧，一個月交通費可以付四百萬的房貸耶。只能說現今的財富差距已然不是用八二法則來解釋了，錢與權的結合，造成「2%的人掌握98%的資源」且「98%的經濟成長都集中在那2%的人手裡」，更可怕的是階層間的距離正在以這樣的等比級數拉大中。最可惡的是這群得到98%經濟成長果實的2%人不斷地在操弄著一種數字悖論－－數據會說話，經濟是成長的，98%的人們啊！你們要知足。確實無法否認！比起前一個基準，我們這98%的人的確是得到了所有經濟成長的2%！謝主隆恩！

只許州官放火

小時候，故鄉在魚池的姑丈帶我們到日月潭邊，臨著水，用一根縫衣線，就可以釣起很多很多的「苦甘仔」，多到可以帶回家、炸成一盤尖尖的來吃。

以「樹大必有枯枝，人多必有白痴」的理論來看，當時的苦甘仔一定是多到了一定的程度，才會笨到能用一根縫衣線釣起一整盤。

我想在姑丈還小的時候，那個人與自然還能和平共處的農業社會時代裡，苦甘仔必定是貧乏飲食裡蛋白質的補充來源；在我小的時候，已然不需要這樣的蛋白質來源，釣苦甘仔是偶一為之的體驗；現在我大得當媽媽了，明知道人與自然的關係越來越緊張，但還是想著有機會的話帶大小噗釣一回苦甘仔，誰知道一問姑丈，姑丈竟說明潭發電廠蓋好後，苦甘仔就沒了！

Ｘ！我不過釣一盤苦甘仔，還得念茲在茲地想著自然、想著生態，一個明潭發電廠就直接中止了人與苦甘仔長久以來的關係！Ｘ！

苦甘仔：

小鯔鰕虎Mugilogobius parvus

魚體通常為4~6公分，最長可達8公分。體延長，頭、胸部呈圓筒形，後半部側扁。眼中大，上側位。吻端鈍圓而前突。上頜較下頜為突出。 體色呈淡棕色或棕色。體側具有數個不規則的黑色橫斑。較常出現在河口或紅樹林濕地等棲地中。通常喜好在較淺水域的泥底底質的棲地中活動；其族群也會在鹹水或鹹淡水的養殖魚塭中出現。底棲性魚種。雜食性，大都以有機碎屑、小型魚、蝦等為食物來源。

聽其言，更要「觀其行」！

子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」

子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行。今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是！」

原來孔子也有「聽其言而信其行」的天真歲月啊！是晝寢的宰予教會孔子要「聽其言而觀其行」。在這個不再單純的年代，老早就知道要「聽其言而觀其行」，又聽了太多「可以聽，屎都可以吃」的話之後，我在想是不是要只「觀其行」，其「言」如何參考就好？

這些日子，的確是讓人有所轉變。

雖然國父所提的創制、複決權，在目前的憲政體制下還不見有落實的一天，但我開始親自地去參與、了解議題；至於已然施行中的代議政治的選舉、罷免權，我也許諾會更加慎重地行使。

然後我發現了「立委投票指南」和「公民監督國會聯盟」，這兩個網站是行使選舉、罷免權時很好的工具。前者提供了量化、易讀的圖表，後者則為國會立法委員們提案與問政的效能提供更細緻的分析，報告裡四處散見著「濕地保育法……ＸＸＸ（立法委員）版，先於政院版提出，且草案版本完整……」、「食品衛生管理法……ＸＸＸ（立法委員）版本較為完整，且有提出相關配套措施……」等等這樣的字句。

「依候選人政見，投下神聖的一票」可能早已不再適用，畢竟這年頭多的是「屎都可以吃」的話，當看他們「做了什麼事」，再決定票要不要繼續投給他們。

研究完「立委投票指南」和「公民監督國會聯盟」的心得：

1. 媒體雖然是主要的閱讀來源，但不能盡信。某些有話題的媒體寵兒，事實上是無作為的。比如：邱議瑩竟然是立法院開會和委員會缺席的第一名。
2. 丁守中真的認真，難怪說他為了台北市長準備了二十年，初選沒過，可惜了。

我反核

生氣，但無能為力中……

我家住基隆，與核一、核二為鄰。

以距離來算，我們離核電廠比只有「他們才是人」的天龍國的大部分區域還近。

再來一個核四，是怎樣？左右夾攻，死比較快嗎？

我反核。

一、核廢料的問題：秉持著個人造業個人擔的原則，一個我們沒有能力善後的東西，就表示我們沒有使用它的權利。

二、風險災害承擔能力的問題：再高的安全係數，總有意外，只要這個意外是承擔不起的，管他是小數點後第幾位數的意外百分比，也要全面杜絕。

其他數字、問題，不用提、不需講，總有辦法的。

其他數字、問題，不用提、不需講，就算沒辦法，也該是我們這一輩人該承受的。

不過一介匹婦，卻深感國事如麻，議題一條比一條大。（菸）

關於318太陽花學運

島嶼天光

作詞：楊大正 作曲：楊大正/阿雞

親愛的媽媽　請你毋通擔心我
原諒我　行袂開腳我要去對抗不能原諒的人
歹勢啦　愛人啊
不能陪你去看電影
原諒我　行袂開腳
我要去對抗欺負我的人


天色漸漸亮
這裡有一群人
為了守護咱的夢
變成了更加勇敢的人
天色漸漸亮
已經不再害怕
現在就是那一天
換阮做守護你們的人


已經忘記了　是第幾天　請不要擔心我
因為我們知道　沒有走過寒冬　不會有花開的一天
天色漸漸亮
天色漸漸亮
已經是更加勇敢的人


天色漸漸亮
咱就大聲來唱這首歌
一直到希望的光線
照亮島嶼每一個人
天色漸漸亮
咱就大聲來唱著歌
日頭一爬上山
就可以回去了


天色漸漸亮
咱就大聲來唱這首歌
一直到希望的光線
照亮島嶼每一個人
天色漸漸亮
咱就大聲來唱著歌
日頭一爬上山
就可以回去了


現在就是那一天

做一個勇敢的台灣人


掉一下書袋
這陣子剛好接連著讀了霍布斯（就是2006江宜樺自打臉文裡所提到的那個霍布斯）、洛克和盧梭等這些啟蒙時代的政治哲學，這三個人同是所謂的「社會契約論者」，但思想卻各有不同，霍布斯的理論是以秩序安全為由為專制背書，洛克講求的「天賦人權Natural Right」是為後來美國《獨立宣言》的基本精神，而盧梭的「主權在民」的概念除了直接影響了法國大革命外，更是像是對近來時事的一記棒喝。
摘錄筆記如下：

• 盧梭Jean-Jacques Rousseau(1712~1718法)，主權在民
  • 關於人性與道德的轉變
    • 自然狀態下：缺乏對「道德」的覺知，但生性良善。
    • 文明／社會狀態下：具有對「道德」的覺知，但墮落背德。
  • 自然狀態與黃金時期Natural State→Natural Order
  • 墮落的文明狀態Civil Society→Artificial Disorder：開始出現程度越趨嚴重的不平等。
    • 不平等的第一階段；富與窮，經濟的、財富的不平等
    • 不平等的第二階段；強與弱，權力的不平等
    • 不平等的第三階段；主人與奴隸之間的不平等；合法的權力變成專制的權力：本應依法執行的官吏，將人民交給他的「公共權力」據為己有，原本合法的權力違法擴張，使人民變成奴隸，是為專制。專制就是當權者以個人的意志與欲望代替了法律，專制是不平等的極致。官吏違法、濫權、專制在先，便喪失其合法地位，人民也不再有服從他的義務，自然就會發生革命來解決問題。人民有革命的權利，因為由暴力取得的權力，人民同樣也可以用暴力推翻他。　
  • 秩序井然的政治社會Political Society→Well-ordered Society：社會契約、全意志、如神的立法者、國民宗教
  • 社會契約
    • 社會契約的權利讓與：每個結合者及其自身的一切權利全部都轉讓給整個的集體。
    • 社會契約的結果：每個人都以其自身及全部的力量共同置於公意的最高指導之下，並且我們在共同體中接納每一個成員作為全體之不可分割的一部份。此一集體的共同體以前稱為「城邦」，現在稱為「共和國」或「政治體」，當它是被動時，就稱為「國家」，當它是主動時，就被稱為「主權者」，而以之和它的同類相比較時，則稱為「政權」；而其結合者，集體地就稱為「人民」，個別地作為主權權威的參與者時，就叫「公民」，作為國家法律的服從者時，就叫「臣民」。
    • 社會契約的目的：為了創造出一個凡事皆以全意志為依歸的生命共同體。社會契約是人間一切合法權威的基礎－－人們之間基於自由意志而訂立的社會契約是國家的唯一合法基礎。契約的目的是達到每個結合者平等和自由，平等是自由的前提，平等的核心是財產私有制基礎上的同等權力。

• 全意志General Will
  • 每個個體的全部權利透過社會契約的讓渡並結合在一起後所產生的政治共同體是有生命和意志的，這個政治共同體本身的意志就是所謂的全意志general will。
  • 關於全意志和自由：「自然自由Natural Freedom」是以個人力量為其界線、是一種消極自由－－獨立自主的消極條件、是區分人與動物的特徵－－控制本能衝動的能力；「社會自由Civil Freedom」是被全意志general will所約束；最終，唯有「道德自由Moral Freedom」才使人類成為自己的主人，只有服從人們自己為自己所規定的法律，才是自由。在社會狀態中的人們不得不以「自然自由」來換取「契約自由」，但卻能保有其在「契約自由」上的平等，不論個人力量的差別有多大，在「契約自由」之下的權利和義務都是相同的。全意志就是保有這種約定的、人為的平等的絕對依據。
  • 全意志General Will只著眼於公共利益；眾意志Will of All則是個別意志Private Will的總和，著眼於私人利益。但是，如果我們折消這些個別意志間正負相反的部分，則剩下的總和就是全意志。
  • 為了妥善地表達全意志，最重要的是國家之內不能有派系存在，而且每個公民只應表達自己的意見。主張直接民主，反對代議政治，也反對政黨政治，若政黨政治不能避免，則政黨越多越好，使其有足夠代表全體意見的政黨，方能使全意志出現。
  • 全意志的特性：全體參與，不得代表；一體適用，人人平等；無關票數，旨在符合公共利益。
• 主權在民的實踐（預防政府篡奪）：「必須有固定的、按期的，絕對不能取消或延期的集會，從而到了規定的日期人民便能合法地根據法律召開會議，而不需要任何其他形式的召集手續。」 至於定期集會，永遠應該以兩個提案而告開始，這二個提案絕不能取消，且要分別地進行表決：
  • 第一個是：權者願意保存現有的政府形式嗎？
  • 第二個是：人民願意讓那些目前實際在擔負行政責任的人們繼續當政嗎？

關於318太陽花學運，我做為一個公民的反思：

• 我認為該簽服貿：全球化是趨勢，當然我們不是不可以在全球化的浪潮下另創新局，成為一個自給自足的獨立個體，但以歷來不論藍綠政府的本事，蹈人前轍都走得顛簸躓踣了，實在不信能有另闢蹊徑的能力；在當今的全球化過程裡，中國是一個你不得不向他靠攏的重要角色，而且以台灣和中國的關係，就算服貿條文裡沒寫（真的沒寫）、就算馬英九和中國沒有任何秘密協議，在國際政治的現實裡，台灣不和中國簽字，其他眾多仰仗中國鼻息的國家怎麼敢和台灣簽？

服貿該簽，問題在怎麼簽？

• 先立法，再審查：台灣之於中國的關係尤甚於大雄之於胖虎，特別小心是應該，尤其是在我們選出了一位傾中的總統時。如果我們還是一個法治國家，就應該讓兩岸之間的關係締約這麼重要的行政權柄置於法律的監督之下，不該有任何黑箱或模糊的空間。
• 配套措施：任何的政策都是兩面刃－－有好有壞，好了誰、壞了誰，都要說清楚講明白，進而做好配套的準備，不能只是一句「利大於弊」。隻字不提弊在哪，誰不驚惶？事實上市井小民害怕也是應該，雖然服貿條文看起來真的是中國開放得相對多（姑且不論中國讓利背後的不安好心），但試想任何的跨國企業進入任何的地方市場後，賺錢的是誰？既得利益被瓜分了的又是誰？肥了大企業、瘦了小市民以換取經濟成長的政策，如果沒有相對應的社會福利措施，那不擺明了政府劫貧濟富？

憲政危機

• 代議制度、政黨政治失靈，上位者合法竊國：老說什麼「選人不選黨」，現在才知道這句話說得有多弔詭，好像所有的政治關係只有公民與代議士之間的連結才有意義，但事實的情況卻是公民在投完票的瞬間便與政治完全脫鉤、喪失了所有的主權，代議士不過是政黨的一枚棋，代議士的當選固然需要公民的選票支持，但更需要的是黨的奧援，非選舉期間黨紀與民意，孰輕孰重？

感想：

謝謝這群年輕的孩子喚醒了我的公民意識，讓我有了難得的深刻反思，未來我會更看重我的公民身分，持續地關注公民議題。

另外不得不讚嘆一下。
從318太陽花學運的這群孩子身上，我看到台灣的希望，這群孩子真的好棒。

不單單是那幾個帶頭的孩子，連大部分隨機受訪的孩子，也都能口條清楚地表達自己的看法，或許看法不同－－有的稱不懂服貿不置評但主張程序正義（反黑箱），有的具理反服貿，但看得出來這群二十出頭的孩子們對議題的掌握遠超過以往的世代，在我印象裡的過往運動，幾隻領頭羊當然爾的理念清楚、訴求分明，但領頭羊之外的，不知是不是因媒體篇輻不如今日的關係，總覺得只是一群只喊得出「政府鴨霸」、「反ＸＸ」等口號的助威之眾。
如果把「民之所好而好之，民之所惡而惡之」這句話以現在語法翻釋，那應該是：「政府和人民的笑點、哭點應該是一樣的」。以此評判，這群孩子是很貼近群眾的，他們幾次鏡頭前的淚都切中了我的痛，反過來，任憑我怎麼投射都不能理解，人死二十幾年了，謁陵還會哭是什麼道理。
體制內的改革動能不足時，就需要體制外的衝撞力量，我們不能簡單地把體制化的衝撞化約為社會失序，誰沒事想頭破血流？以上位者的高度，該做的是引領風向，使國家機器的運作在法治的架構不斷地貼進民意，而不是把確保國家機器在法治架構下順利運行當作唯一任務，打個比方：工程師要努力的是把機器最佳化的參數變成每日操作的SOP，而作業員只要努力使機器照著SOP運作就可以，我們今天錯把一個作業員放到了工程師的高度，造成體制效能不彰，所以更該對體制外的衝撞寬容而慎重地看待。
我謝謝這群孩子們今日的作為，不過，長遠看來，政治似乎躲不過一種宿命循環－－從體制外的衝撞變成體制內的在野力量，傾軋之間或許有一天在朝了嚐到了權力的滋味，最後淪為使國家空轉、內耗的眾多勢力之一，若有一天真免不了地要走上這條路，我希望這群孩子們莫忘今日「抛頭顱、灑熱血」的初心。

江宜樺2006年的自打臉文

中國時報 A15/時論廣場 2006/08/29

龍小姐，您誤解憲政民主了
江宜樺
　　
自從施明德先生發起「百萬人民倒扁運動」，台灣社會再度呈現倒扁／挺扁的對峙與抗衡。然而更值得注意的是：主張陳水扁總統下台的聲音中，有人以「人民運動偏離憲政制度」為由，表明不支持捐款或示威；而倡言總統不必下台的聲音中，也不乏批評第一庭所做所為已重創憲政民主精神者。那麼，陳總統的做為是否已達「理應下台」的憲政標準？百萬人民靜坐倒扁是否仍屬憲政民主體制內的公民實踐？
　　
要清楚回答這個問題，我們必須理解憲政民主的意義。憲政主義的核心意義是「統治者不得濫權、政府的權力必須受到節制」。此一觀念是西方近代自由主義的基石，孕育了當代憲政民主所有重要的制度設計，包括言論自由及集會結社權利的確保、統治權威必須建立在人民的同意、行政立法司法三權分立制衡、以及法律主治原則等等。
　　
正因為憲政理念乃是民主的根基，所以不僅內閣制／總統制的討論屬於憲政問題，連同性戀者有無婚姻權、賦稅制度能否交付公民投票 、國家領袖能否下令監聽反對者的電話通訊等，也都是憲政民主必須應對的挑戰。如果一個民主國家能妥善回應現實憲政難題的挑戰，就能增益其民主深度；反之，則會變成負面教材，減損其既有的民主文化資產。
　　
關於陳總統應否去職的憲政問題，早在親綠學者的七一五聲明中就有清楚的說明。「總統」這個職位預設一定程度的人民信任與道德威信，當陳總統因本人及其親信涉及種種弊案，而顯然無法繼續有效領導國家時，他應該主動辭職下台，以建立台灣民主發展所需之範例。此一訴求既非針對陳水扁個人而發，更非泛藍勢力三一九心頭遺恨的延續。然而，陳總統及民進黨領導階層卻刻意迴避此一挑戰，以「弊案尚未及身」、「道德訴求是封建思惟」、「辭職不能解決問題」等似是而非的託辭企圖卸責。就其反覆強調「一切依照法律規定辦理」，而將責任政治限縮至總統究竟有無「直接」收受禮券的文字遊戲上，可以說是對憲政民主原則的徹底曲解。這種做法，跟戒嚴時代國民黨政權的「濫權」本質並無二致。
　　
百萬人民倒扁運動興起後，陳水扁統治國家的正當性益形減弱。然而，由於國人普遍認為陳總統絕對不會放棄權位，並擔心政治激盪所可能帶來的社會不安，於是轉而質疑靜坐抗議是否有利於台灣民主發展。龍應台小姐的文章是此中意見之代表，她認為程序合法、謹守規範的群眾運動是公民的基本權利，但是慷慨激昂、衝破體制的大規模群眾運動則不宜發起。龍小姐的憂慮與審慎自有道理，可是她將民主的能動性解釋為四年一次的定期改選，並將大規模靜坐抗議說成是「在民主體制裡沒有一席之地」的人民革命，實在是對憲政民主的誤解。
　　
憲政民主的核心意義是「統治者不得濫權」，而不是「濫權者可以得到任斯保障」。憲政主義要求我們檢視集會遊行法有無違憲，而非要求我們順服於具有違憲嫌疑的惡法。如果只因為台灣已經將選票普及於每一個人，而國會議員已經全面且定期地改選，就要求人民不該再有上街頭抗議的念頭，那顯然是低估了維繫民主社會所需要的動能。如果只因為憂慮群眾運動必然具有的非理性性格，以及群眾運動所可能造成的社會不安，就想徹底否定群眾運動在民主體制中的地位，恐怕會掉入霍布斯式專制主義的思惟。無論如何，筆者很難想像「靜坐」的群眾如何能「衝進總統府」？手無寸鐵的抗議者如何能完成「流血的革命」？而靜坐前還拼命在訓練義工維持秩序的人民運動，為何要去為軍警的武力鎮壓及不特定支持者與反對者的衝突負責？
　　
的確，施明德先生那句「不是你倒下，就是我倒下」的狠話聽來十分令人不安。但是除非奇蹟出現，「倒下」的應該是因長期露宿街頭而體力透支的施明德。群眾運動鮮少成事，尤其在台灣這種日益功利化的社會尤難成事。如果我們連這種符合憲政民主精神的群眾運動，都還要像內政部那樣以曲解法治的歪理來加以恫嚇，或是像龍小姐這樣以誤解民主的說法來加以勸阻，那就真不知道我們想要培養、想要建立的是怎樣的民主政治文化了。施明德曾說這場運動可能是他的「黃昏之戰」，然而筆者擔心的，並不是倒扁運動會不會成為施明德個人的黃昏之戰，而是它會不會也是台灣民主的黃昏之戰。
　　
（作者為台灣大學政治系教授）

20140330林飛帆凱道演說全文

在國會議場裡面我們已經待了13天，過去這13天裡面，我們流過淚，在街上的同學們也流過血，受盡內心的煎熬，很多夥伴都說過「好想回家」，但是我們沒有離去，堅持下來了，把國會鎖住了，在國會議場周遭，所有同學露宿街頭風吹日曬，也在街頭住了整整13天。各位，我們的行動已經創造了台灣歷史上永遠不可能抹滅的一頁。從佔領國會那一天起，我們就已經寫下歷史，這個歷史不是因為我們佔領國會，而是因為在佔領國會行動當中，對台灣現行的憲政體制、民主制度提出最深刻的反省。我們的行動在台灣與中國的關係之間，也做了新的定義，我們告訴政府，台灣的未來屬於全台灣2300萬台灣人民，台灣的未來應該由我們自己決定。
這13天以來，很多焦點都放在這個運動裡少數個人身上，但我必須在這裡跟大家說，這個運動的成就不屬於任何一個個人，不屬於我林飛帆與陳為廷，而是在議場裡面所有的夥伴，以及在議場外面堅守13天所有的夥伴，這個成就屬於全體參與這場運動所有同學，以及所有公民朋友。大家把太多焦點放在我們身上，很多人用總指揮稱呼我跟陳為廷，但是必須說，這場運動絕對不屬於我們個人，這場運動屬於在座的各位以及所有的夥伴，人民就是這個國家的總指揮。而現在我們要指揮的對象，就是一個已經脫序的政府，馬總統，請你接受人民的指揮。
現在我們提出來四項訴求：

第一、退回服貿。

第二、建立兩岸監督條例。我們要的是專法而不是行政命令，我們要求先立法再審查，這項訴求從進佔國會第一天起都一直堅持，沒有改過。

第三、召開公民憲政會議。因為當前的政府已經喪失了根本的統治正當性，只有由公民的發起邀請台灣的各界政治與社會的代表，才有能力在現在的僵局中開創新的歷史，解決現在的困境。

第四、回到國會。希望朝野立委跟人民站在一起，支持人民的訴求。

我們為什麼要進佔國會，從第一天起就說得非常清楚，台灣現行的代議政治、民主制度，已經在行政權專擅獨大的情況底下被摧毀殆盡，現行的代議民主，已經被黨紀、被個人的意志鯨吞蠶食，已經無法回應民意。正是因為這樣，所以我們佔領國會，國會屬於人民的國會。
各位，馬總統昨天召開記者會，他的言語聽起來很溫柔，他的面目帶著笑容，彷彿好像已經接納了我們、聆聽了我們，但是各位，昨天馬政府的這些回應並沒有任何一點具體承諾，也因此我們佔領國會的行動還無法停止，我們會堅持下去，我們也知道所有台灣的公民朋友也會和我們一起堅持下去。
今天絕對不是結束，今天50萬人站上街頭，我們又寫下了台灣歷史上新的一頁。從學生運動成功的串起台灣整個公民社會，這已經不是學生自己能夠達成的事情，這必須是由台灣所有的公民朋友展現集體團結力量才能夠達成，這個勝利、成就屬於所有台灣人民。
7點鐘了，我們說到做到，在這一場行動之前，我們說得非常清楚，今天這場集會是一場和平非暴力的抗爭，為了是要展現台灣人的集體意志。昨天我們向馬政府喊話，我們說今天的集會7點鐘會準時結束，各位，此時此刻我想邀請各位朋友，轉頭看看你身旁的朋友，看看他們的臉，認識他們，互相留下聯絡方式，從明天開始，從你為中心認識你周遭的7個朋友，約定好從禮拜一到禮拜天排好你們的班表，到國會報到。
今天不是結束，但我們7點一定要結束，凱道這個行動將在這裡告一段落，所有50萬的公民朋友，我們在這裡再一次謝謝大家、謝謝你們，請舉起你的右手，50萬人，馬總統請你聆聽人民的聲音、所有公民朋友的聲音、台灣人民的聲音。「馬總統出面回應、具體承諾、出面回應」，「退回服貿、捍衛民主、先立法再審查」，「人民站出來、台灣有未來」。

20140407「轉守為攻、出關播種」退場聲明

佔領立院行動至今已滿21天，這場行動能撐到現在都是台灣社會強大民意所賦予的正當性，我們在此深深感謝台灣人民的支持與參與。今日，我們將在此宣布一個重大的決定，佔領立院行動已完成其階段性任務，取得重要進展，也就是讓所有台灣人都理解到我們可以不受制於過去人物、不受制於已成勢力，讓憲法揭示的「國民主權」從理念成為活生生的、我們這一代台灣人的經驗。我們明白所有人對這場運動有各種期待與想像，但在盤點各種運動成果後，我們宣布，學生運動累積的能量已經足以轉化為全民運動，此刻，正是青年從立法院走向全國各地的最佳時刻。
針對運動4大訴求，我們列點說明目前已達致的成果：
訴求1.兩岸協議監督法制化：民間版兩岸協定締結條例草案(配套修正立法院職權行使法)，已完成提案連署送交立法院議事處；另一方面，行政院亦提交行政院版本草案送交立法院。我們在此重申對兩岸協議監督機制法制化的5大原則：貫徹公民參與、國會監督、人權保障、資訊公開、政府有責。
訴求2.先立法，再審查服貿：王金平院長於4月6日承諾「在兩岸協議監督條例草案完成立法前，將不召集兩岸服務貿易協議相關團協商會議」。稍晚，國民黨籍台北市長郝龍斌、台中市長胡志強也公開表態支持「先立法，再審查」。
訴求3.召開公民憲政會議，學生與公民團體已於4月6日於議場外舉行公民憲政會議草根論壇，並將草根論壇的決議於4月8日於議場內舉行公民憲政會議推動論壇，具體對社會大眾提出我們對公民憲政會議的期待與想像。
訴求4.退回服貿：根據立法院3月24日聯席會決議：要求行政院撤回服貿協議，並重啟談判，後續有待院會處理。
我們所獲致成果並不僅限於上述4點具體訴求，無論從國內的民主憲政層次或國際的地緣政治，此次運動所達成的效果更為驚人，遠超出我們預計。
在國內憲政層次上，自從2008年以來，馬政府專斷濫權、破壞法治、人權，造成民主倒退的憲政危機。此次服貿事件不過是冰山一角，學生們和無數公民社運團體，在國家危急的關鍵時刻挺身而出，不但阻止了馬政府強令「服貿協議」闖關的企圖，徹底凸顯馬政府完全喪失統治正當性，更揭發了在國共兩黨私下交易的兩岸互動模式下，圖利跨海峽政商資本集團、犧牲大多數人民利益之事實。從此兩岸協商再也不允許密室協商，任何政權再也不敢明目張膽的出賣台灣。
在國際地緣政治上，我們徹底宣示了台灣人不願意受中國擺布的全民意志，也打亂近年來中國、美國甚至日本等對於台灣問題私相授受的強權布局。而我們非暴力、和平抵抗的嶄新發想，更引起東亞乃至於全世界青年的注目、同情與深深地共鳴。
此刻我們需要討論、規劃下一波的運動進程，我們希望以巡迴全國深入社會基層，以演講、集會、草根論壇、網路公民運動與國會監督等方式，深化「反服貿運動」與「兩岸協議監督法制化」運動。關於「公民憲政會議」的訴求，最近幾天我們已經在立法院內外，舉辦了一系列的「草根論壇」、「人民議會」、「推動論壇」，我們將持續在全國各地舉辦更多的論壇與公民審議活動，以持續推動「公民憲政會議」的主張。總之，我們需要讓更多國人關心我們國家目前正面臨的巨大挑戰。
在我們佔領立院的同時，有一群來自中南部的同學，自發性的組成民主黑潮聯盟，並發起多場針對馬意立委的施壓行動，這幾天，他們揮軍北上，分別在林鴻池、林德福、吳育昇的選區對選民宣達理念，獲得熱烈響應，這代表，台灣民間尚有強大的動能，我們走出立院正是要承接這股動能，轉化為改變台灣的力量。除了民主黑潮聯盟，尚有許多學生、公民團體在這次運動中聚集、成形並進行串聯，走出立院後，我們將在各地開始進行組織化，把具有同樣改革理念的青年匯聚成流，洶湧向前。
從我們走出立法院到從事草根組織動員的這段期間，我們要求朝野立委恪守職責，進行兩岸監督機制的立法工作，尊重多數民意，在法制化完成之前，不得審查「服貿協議」。我們也要求反對黨及其立院黨團，確實負起監督執政黨的責任，阻止馬政府持續傷害我們的國家。我們也要求民間版監督機制確保付委，並且不能讓立法院通過行政院版法案。
我們邀請台北的朋友於周四下午六點再次聚集立法院，迎接從議場走出的同學，大家攜手轉守為攻、出關播種。我們也歡迎台灣各地支持這場運動的朋友與我們遙相呼應，當怠惰的國會議員背棄選民、處心積慮經營一己私利之際，就讓我們接手深耕地方，讓社會成為我們的新議場。


資料好像怎麼也留不完之20140408凌晨立院直播　黃國昌老師談話片段

20140408凌晨立院直播　黃國昌老師談話片段

各位線上的朋友大家好，我是黃國昌，謝謝各位這麼晚了還繼續在關心在議場裡面的朋友，我想這過去的三個禮拜，不管是在議場內的同學、濟南路上的朋友、青島東路上的朋友，還有很多在台灣以及世界各個角落很多的台灣人，大家都在關心這場運動，這場運動我覺得對於整個台灣它所造成的影響，可能不是只有表面形式上面的張慶忠的那個會議被宣布無效，或者是說兩岸協議監督的法制化，從一九九七年說要立法，一直到二零一四年終於讓國民黨團承諾要把它排入程序委員會、付委，交由內政委員會來加以審查，可能也不是我們要求「先立法，再審查」這樣的訴求獲得了實質回應。不管是王金平、郝龍斌，還是在台中的胡志強，他們都已經公開肯認學生這樣子一個訴求的合理性跟正當性。

我想今天到這個時候，很多人對於我們禮拜四傍晚就要撤出這個議場感覺到離情依依，心裡面有很多不捨，覺得馬英九都還沒有道歉，馬英九也還沒有對於我們的訴求做出非常直接而正面的回應，但是我要跟各位朋友說的事情是，我們今天在這邊所做的事情早就已經超越了馬英九，馬英九不管他的回覆是什麼，對於這場運動它所奠下的意義、這場運動所造成的影響都不是馬英九他個人要為他自己找什麼下台階所可以取代的。
國民黨跟共產黨他們本來對於台灣未來進程所設定的時間表被這場運動徹底地打破了，美國、日本、中國對於台灣的理解，對於台灣在國際形勢上面的戰略位置也從此有了必須要重新評估的計畫，台灣的未來我相信是在你們年輕的這一代手上，今天這群年輕人可以做出這麼了不起的事情，我相信過了十年、二十年以後，當這群年輕人成為台灣社會的中堅力量，整個台灣社會會變得跟現在完全不一樣，民主勢必會更加深化，台灣獨立的地位也會勢必更加鞏固。
我們接下來這幾天要做的事情就是，「我們帶著理念而來，但是我們承擔著責任而離開。」所謂「承擔著責任而離開」是，在我的心裡這只是開始，絕對不是結束，我們接下來還有三個重要大的戰場：一個是有關於兩岸協議監督機制的法制化，一個是服務貿易協議實質審查的工作，以及有關於公民憲政會議我們在這裡所種下的火苗。在這三個重要的戰場當中，我們都需要有更多的朋友加入，更有組織性的進行串聯，因此，禮拜四之後我們接下來會計劃的行動，就是全台的巡迴，進行全台的組織化的工作，把我們青年的世代更進一步地組織起來、整合起來，那這個組織的工作遠遠比我們現在待在國內議場來內的工作，可能更為重要，也更為實際，因為當我們有組織化的動作，我們蓄積了足夠的能量，這個政府就再也不能夠漠視青年世代的聲音，因為他們知道，當我們有實力的時候，不管是馬政府還是這個國會想要輕舉妄動，做出任何踐踏民主、傷害法治、出賣台灣的行為，我們馬上就可以再回來。
下一次，當我們號角響起的時候，我們彼此互勉，出現在凱道上、中山南路上、立法院周圍可能不是只有超過五十萬人，下一次我們會有這個實力，只要吹響了號角，馬上就有百萬人可以把博愛特區擠爆，當我們具備這樣的實力的時候，在博愛特區的這些政客就不敢輕舉妄動，在博愛特區的這些政客就會知道傾聽民意才是他們應該要做的事情。

現在夜很深了，很抱歉今天從早到晚忙到現在，也很疲憊，但不過剛好鄭南榕基金會的志工大哥也是我建中的學長，他希望我能利用這個時間來跟線上的朋友說說話，很榮幸有這個機會，那真的非常感謝各位在不同的角落上面，即使在電腦前，透過網路，對於這個運動所提供的支援，對於這個運動所提供的精神上鼓舞，我想不管是在議場內、議場外、在台灣、甚至在世界其他不同的角落，我們的地理位置上面雖然不同，但是我們的心團結在一起，為了台灣，我們大家一起繼續努力，謝謝。


資料好像怎麼也留不完之20140407張士達：專訪楊雅喆　從《女朋友。男朋友》看太陽花學運

導演楊雅喆在2012年的作品《女朋友。男朋友》中，拍出了1990年的野百合學運。片中飾演王心仁的鳳小岳投身學運，對飾演林美寶的桂綸鎂說：「妳先睡，睡一覺起來，台灣就不一樣了。」兩年後的今天，另一場繼野百合後最盛大的學運登場，台灣還沒有等到那個不一樣的明天，投身街頭運動的學生們，卻已在餐風露宿、暴力鎮壓、媒體抹黑等考驗中，迅速經歷了一場成長的洗禮。而成長難免夾帶幻滅，身為學運過來人的楊雅喆提醒後輩：盡早打破對於純潔的想像，就可避免終將來襲的「運動」傷害。
太陽花學運雖以退回服貿與反黑箱為主軸，每個參與的人卻也都帶來了自己各種不同的情結與期望，不論最後如何退場，成敗難以論斷。坐在青島東路路邊，看著假日有如市集的學運現場，楊雅喆說：「20歲的時候可能就會很在乎學運的成或敗，當年那場學運成功了嗎？好像是。現在回頭來看，每一次學運好像都提醒了我們這個社會什麼東西，那個觀念會改變，所以不管這次服貿到底有沒有擋下來，整個社會的思想會有很大一個程度的提升。野百合跟這次學運，放遠來看都是新世代對舊世代的一種反撲跟不耐，你看20幾年前野百合主要是反萬年國代，現在也是對老人們訂製出來的遊戲規則不耐。所以這次最大意義就，是每隔20年、10年就會有一群新的世代、新的觀念，來反抗舊的不合時宜的體制，這個對台灣還滿正向的。他們好就好在他們的出發點本來就大勝這些大人，他們的出發點就是覺得作人要誠實，另外一邊怎麼打都打不贏這個東西，因為這是一個太基本的訴求。」
正如太陽花絕對不是只有服貿這件事，楊雅喆認為《女朋友。男朋友》中的鳳小岳其實也只是很概念性的反威權，還加上很多浪漫的色彩：「但誰真的能夠在去參加的時候百分之百透徹地了解每一場社會運動？年輕的時候比較容易被情緒帶著走，年紀漸長你就會發現，你在對一個議題下判斷時都有一個中心思想，你信仰的是公平正義，還是你信仰的是經濟萬歲，一旦有了那個信仰，做決定就會很快。年輕時參加的那些行動，也不過就是建立了現在的這些價值，年輕時可能講不出來什麼是平等，什麼是自由，就是『啊幹好煩喔，你們怎麼可以這樣』，後來久了你就會發現，原來前面那十次都是在建立我現在的這個意志，覺得整個社會應該要更公平，不可以這樣亂搞。」
323時他在行政院被警察抬走，又跑回來直到天亮，看到水車無情地噴灑學生們。這些血淚學運實務課程，他年輕時也都上過，只是他那一代仍難免難以擺脫根深蒂固的君權時代概念，覺得政府德政如父母般需要感恩，現在這一代已完全跳過這些，很清楚政府是什麼樣的機制。「比較怕的是沒有人教他們怎樣預防運動傷害，這個運動傷害不是肉體上的，而是萬一他信仰的這個東西背叛了他，那會是更嚴重的傷害，就好像我投了兩次阿扁嘛，最後是愛不對人收場含淚離開，那對我來講就是個傷害。」
林飛帆與陳為廷兩位學運指揮，從大埔、反旺中等運動中無役不與，迅速累積了如今的領導能力與聲望，也承受了不可避免的過度關注與英雄化。楊雅喆說：「我真的很怕領袖這件事，我講的運動傷害就是最怕這種，寧可他不要那麼被關注，因為被關注將來就會被檢視，一點點東西就會變成十惡不赦。而他將來一定會犯錯，只是那個錯會被放到多大。」而當今的學運金童，未來是否也將終究在政治的現實環境中，讓追隨他們的人幻滅？楊雅喆想了想後，他說：「如果他大方向變了的話，我會恨他，比如說他放棄了自由這個信念，他自己也走向極權，那我會恨他，我會失落。」但他也知道社運後進入政府機關的人能夠不變的人很少：「如果哈維米克沒有被槍殺，可能將來也是變成一個爛人，只是他停在最美的那一刻就犧牲了。」

《女朋友。男朋友》片中鳳小岳飾演的王心仁，年輕時在學運舞台上慷慨激昂無所畏懼，後來卻娶了行政院長的女兒，成了身不由己的行政院發言人，於私於公都成了妥協的代名詞，更成了年輕時的自己最諷刺的對照。該片還沒上映前曾請學運世代的人先看，最多的質疑都是「你怎麼把ＸＸＸ寫出來」，其實楊雅喆根本不知道那位ＸＸＸ的背景，沒想到劇本寫出來竟一模一樣，都在學運場上認識了後來的太太，把交往很久的女朋友甩掉，而太太就是家裡很有錢的大老千金。就連片中林美寶目擊王心仁劈腿，竟也在這次學運中上演真實版，一位女孩抓到學運男友劈腿，當街蹲在地上對著手機怒吼痛哭，被路人拍下傳遍網路。楊雅喆只能感嘆：「不知為何這種爛哽就是會在真實世界裡發生。」但學生難免在學運中愛來愛去，這是必要的周邊產品。所以楊雅喆開玩笑說，他故意說陳為廷「易胖體質」，就是要趁早打碎女孩子們對他的迷戀。
那個情傷女孩對男友怒吼的畫面，彷彿頓時讓這場學運不再那麼純情。楊雅喆回憶，野百合學運時還要看學生證確保都是學生，這次學運雖然「純潔」這兩個字還是會被提及，但大家對純潔的想像已不再那麼封閉保守。「就像這次一開始連喝酒也被討論，因為傳統保守的思想就認為學運要純潔，但是把那個神化的純潔性抹掉之後，我們就更能接納裡面的不同的聲音跟缺陷跑出來，缺陷被看到的時候，好像漂亮女生臉上的一點雀斑，那是瑕疵，但她還是好看。對照那個垂垂老矣拚命抹粉的政府的手段，就還是會吸納更多支持的聲音。『沒有純真』這件事情，在過了20多年之後終於有一點進步了。」他認為像近日賤民解放區的成立，也是一種容納多元聲音的成熟面貌，而學生們雖然講求整潔有禮，但其實也都是爭取輿論支持的手段：「如果他們自己也知道這其實是一齣戲，其實不用這麼做那就好了。」
楊雅喆說：「對於純潔的鄉愁，其實是我們那一代應該要洗掉的東西。」但其實每個世代的年輕人，都在保留純真與邁向世故之間拉扯。他記得在《女朋友。男朋友》的一場香港放映後，有個年輕香港觀眾跑來問他，如何保持莫忘初衷的純真：「他很恐慌，因為他覺得他一定會跟王心仁一樣，他不想變成王心仁。但對一個20歲的人，你到底要不要告訴他後來會怎樣？陳忠良跟林美寶也沒有比王心仁高尚到哪裡去啊。大家都在妥協。」
學運退場時機終將來到，曾經再怎樣激情投入，都將整理自己的收穫回到生活中，並舔舐自己運動傷害的傷痕。楊雅喆說：「是應該要有人宣導如何預防運動傷害這件事，不論結果是什麼，一定會有運動傷害，就算他退回服貿好了，人跟人之間的傷害都還是一定會有，例如在衝行政院那一刻，你有沒有在第一時間挺我。只能樂觀地想說，萬一沒有成功的話，某些東西一定是會提升的，你不可能坐在這裡兩個禮拜腦袋還是一樣保守，對於純潔的想像還是一樣，你可能也會想一想糾察隊到底是什麼，醫療通道是什麼，那跟一開始在這裡只負責發包子的心情和認知應該是不一樣的，只要有一點點人生很難突破的概念在這裡理解了，那個運動傷害就會降到最小，那就值得了。最起碼以後辦活動一定都超強，作公關服務業一定很強，會募資、管理物資存放，還會發媒體。」
對於學生在街頭死守20多天，最後成敗究竟如何論定，楊雅喆說：「核四蓋了，反核運動就失敗了嗎？我覺得留下來的都是人的價值，反核反的不只是核能這件事情，不只是經濟層面的東西，還有『政府可以這樣蠻幹嗎？整個民主機制是這樣在操作嗎？』學運不成功，服貿照樣過，那也是一次次累積更好的概念在那裡。比較怕的是，你信仰的那個東西、那些人怎麼一下就黑掉了，如果你信仰的是某個個人，那就注定要幻滅，可是如果你信仰的是一個概念，你來是因為你覺得應該要公平、要正義、要自由，那那個東西不太可能幻滅。只要是人才會幻滅。就算服貿終究還是通過了，這學運也不會是一場失敗的。」